+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Оспаривание договоров в процедуре банкротства

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица Сделки, совершенные за 3 года до банкротства, могут быть оспорены отменены! Многие воспринимают этот факт без словосочетания "могут быть" и отказываются от банкротства лишь потому, что 2 года назад продали автомобиль. На самом деле, оспорить "аннулировать" сделку в процедуре банкротства физического лица не так-то просто, особенно, если сделка совершена более года назад. Уважаемые читатели, в одной статье не получится разобрать все нюансы оспаривания сделок при банкротстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ [Андрей Егоров - Лексториум]

Способом защиты прав кредиторов является оспаривание управляющим банкрота подобных сделок. Положения ст. Справочно Данные о возбуждении производства по делу о банкротстве включаются в Единый государственный реестр сведений о банкротстве см.

Требования о признании сделки недействительной являются неимущественными. Однако ее признание таковой само по себе не несет для кредиторов банкрота никаких выгод. Основной целью является возвращение должнику всего отчужденного по такой сделке. А применение последствий недействительности сделки уже будет имущественным требованием. Истцом по данным искам является управляющий по делу о банкротстве.

Также иск может быть подан прокурором в интересах государства. Ответчиком по таким искам является вторая сторона оспариваемой сделки либо виновное должностное лицо должника по требованиям о взыскании суммы выходного пособия, заработной платы и или иного вознаграждения.

А если иск подан прокурором в интересах государства, то ответчиком может быть и сам должник. В части первой ст. Сделки, влекущие предпочтительное удовлетворение требований кредиторов По указанному основанию могут быть оспорены такие сделки должника, которые влекут предпочтение в удовлетворении имущественного требования, возникшего до совершения оспариваемой сделки. К предпочтительному удовлетворению требований может привести сделка, направленная на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка, которая привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до ее совершения.

При этом не имеет значения, было ли заявлено принято требование кредитора управляющему или лишь имелся факт подтверждения задолженности перед кредитором решением суда.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования истца отказано.

В основу принятого решения был положен вывод о том, что в результате заключения 14. В основу постановления был положен вывод о том, что наличие задолженности и предъявление требования кредитора не являются идентичными понятиями, при наличии задолженности, но отсутствии требования кредитора в отношении данной задолженности ст.

Доводы кассационной жалобы сводились к тому, что наличие у истца задолженности перед иными кредиторами, не погашенной на момент заключения оспариваемого договора, подтверждено судебными постановлениями и исполнительными производствами, возбужденными в отношении истца, что свидетельствует о предъявлении кредиторами в суд требований о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по экономическим делам пришла к выводу о необоснованности постановления апелляционной инстанции исходя из следующего. В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции признаны необоснованными, а принятое апелляционной инстанцией постановление отменено, решение оставлено в силе. Платежи, связанные с расчетами по договорам, относятся ко второй очереди платежей.

Следовательно, требования в рамках второй очереди должны исполняться в порядке календарной очередности поступления расчетных документов в банк плательщика, за исключением требований, основанных на исполнительных документах. Это же предписание содержится и в части первой п.

По данной причине при наличии исполнительных документов о взыскании с должника сумм задолженностей в пользу кредиторов погашение должником задолженности перед иными кредиторами с нарушением указанной очередности, в том числе и путем заключения договоров о перемене лиц в обязательстве, будет неправомерным.

Сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка п. Соответственно, к предпочтительному удовлетворению требований может привести сделка, направленная на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка, которая привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до ее совершения.

Под сделками должника, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, установленным Законом , понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также действия, выразившиеся в исполнении обязательств погашение должником долга в пользу кредитора, передача должником имущества в собственность кредитора , или иные действия, влекущие такие же правовые последствия зачет, новация, отступное.

Особенности осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями платежей в пределах одной и той же очереди установлены в подп. Соответственно, вывод о наличии предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами одной очереди может быть сделан при совершении сделки в нарушение требований приведенных положений законодательства.

В силу ст. Следовательно, учитывая наличие в совокупности двух вышеуказанных обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленному истцом основанию, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленного искового требования.

В связи с изложенным требования удовлетворены судом. Решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и оставлено в силе. Судебная практика показывает, что расчеты с такими фирмами при последующем банкротстве должника также не могут осуществляться с нарушением очередности удовлетворения требований.

Оплата предоставлявшихся в стадии ликвидации банкроту юридических услуг является не заработной платой, а вознаграждением по договору возмездного оказания юридических услуг, вследствие чего не подлежит взысканию вне очереди. Таким образом, независимо от очередности расчетов с кредиторами, установленной законодательством, ликвидируемый субъект хозяйствования вправе производить расходы, связанные с ликвидацией прекращением деятельности , в случае их необходимости.

Требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены лицами, указанными в ГК либо ином законодательном акте, устанавливающем оспоримость сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения п. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ст.

Под сделками должника, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, установленным Законом , понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также действия, выразившиеся в исполнении обязательств погашение должником долга в пользу кредитора, передача должником имущества в собственность кредитора , или иные действия, влекущие такие же правовые последствия зачет, новация, отступное часть первая п.

К предпочтительному удовлетворению требований может привести сделка, направленная на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка, которая привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до ее совершения часть третья п.

Такой порядок ликвидатором соблюден не был. С учетом всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь ст. В случае намерения причинить вред другим кредиторам суду для признания недействительной сделки должника по указанному основанию необходимо установить: срок, в течение которого совершена сделка до начала производства по делу об экономической несостоятельности банкротстве или после возбуждения производства по такому делу; причинен ли сделкой вред имущественным правам кредиторов; преследовал ли должник цель причинить вред имущественным правам кредиторов; были ли осведомлены другие участники такой сделки к моменту ее совершения о цели должника.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в момент заключения оспариваемой сделки у него как должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредитором, срок исполнения которых наступил. По мнению истца, заключение вышеуказанного договора повлекло причинение ущерба интересам кредиторов, что выразилось в уменьшении имущества истца, так как денежные средства, поступившие от дебитора, были перечислены ответчику в качестве предоплаты по договору, экономическая целесообразность и необходимость заключения которого отсутствовала.

Исходя из буквального толкования указанных норм, истец, обратившись в суд с иском о признании оспариваемого договора недействительным по заявленным основаниям, в силу ст. Также судебные инстанции указали на то, что, поскольку оспариваемый договор сторонами фактически не исполнялся истцом только частично перечислена предоплата , в соответствии со ст.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, до настоящего времени управляющий таким правом не воспользовался. В то же время непринятие управляющим мер к реализации своих прав по прекращению договорных отношений с ответчиком с последующим истребованием вышеуказанных денежных средств не свидетельствует о причинении вреда интересам кредиторов должника истца при заключении оспариваемого договора.

По данной причине в удовлетворении иска отказано. При этом суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылки управляющего на то, что в результате отказа от договора ответчик может потребовать от истца уплаты предусмотренной договором неустойки, так как возможность негативных последствий для кредиторов может быть оценена только в случае реализации ответчиком такого права, в том числе и в судебном порядке, когда и будет окончательно определен размер неустойки при наличии для этого оснований.

Факт отчуждения помещения не нанес вреда интересам кредиторов истца, так как обществом были получены денежные средства для погашения кредиторских требований.

Платежным поручением от покупателя в адрес продавца перечислена вся сумма по договору. Судом со ссылкой на ст. Из ТТН по передаче недвижимого имущества от продавца к покупателю усматривается, что сумма НДС на определенную оценочной организацией рыночную стоимость помещения не начислялась. Указанное свидетельствует о том, что фактически реализация продавцом покупателю недвижимого имущества была осуществлена по цене ниже рыночной.

Такой обход в силу положений п. В связи с изложенным требования удовлетворены. Постановлениями вышестоящих судебных инстанций решение оставлено в силе. Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дав оценку представленному в суд апелляционной инстанции заключению эксперта о рыночной стоимости спорных капитальных строений.

Представленные копии авансовых отчетов по своему содержанию достоверно не подтверждали расчет за проданное имущество. В силу положений части третьей ст. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Кроме того, спорная сделка совершена данным предприятием как юридическим лицом, в последующем реорганизация осуществлена в форме преобразования, что предполагает универсальное правопреемство.

При этом достаточность имущества определяется не на дату составления годовой бухгалтерской отчетности, а на дату заключения оспариваемого договора. Если в силу неравенства обязательств сторон очевидно, что договор купли-продажи, мены или иная сделка должника хотя бы частично совершены не в пользу должника по цене, существенно заниженной или завышенной относительно цены, обычно взимаемой за аналогичные товары работы, услуги имеют характер дарения , суд в соответствии с частью первой ст.

Из заявленных истцом оснований иска и буквального толкования указанных норм Закона следует, что в данном случае при рассмотрении настоящего дела суду необходимо было установить период заключения оспариваемой сделки, наличие у ответчика заинтересованности по отношению к истцу как должнику в соответствии с нормами Закона , наличие у оспариваемой сделки признаков дарения, а также наличие либо отсутствие у истца после совершения данной сделки имущества, которое соответствовало размерам его долгов и на которое можно было бы обратить взыскание.

Оспариваемый договор дарения совершен 17. Ссылки суда первой инстанции в этой части на заключение оспариваемого договора за пределами годичного срока до открытия в отношении должника истца конкурсного производства в данном случае правового значения не имеют, поскольку в соответствии с частью первой ст.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сославшись на заключение оспариваемого договора за пределами годичного срока до открытия в отношении должника истца конкурсного производства, указал на недоказанность истцом факта недостаточности имущества должника на момент исполнения оспариваемой сделки для погашения имевшихся требований кредиторов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае при оценке обоснованности заявленных истцом требований необходимо было выяснить наличие у должника истца достаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки.

С данным подходом согласилась и кассационная инстанция. Оценка необоснованного занижения стоимости реализуемого товара дается с учетом анализа конъюнктуры рынка и сведений о последующих сделках в отношении отчужденного имущества, его юридической судьбе. Например, многократного отличия продажной стоимости имущества от стоимости, указанной в открытых источниках, при последующих перепродажах данного имущества.

Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем в полном объеме. По акту приема-сдачи автомобиля истец передал ответчику седельный тягач и полуприцеп тентовый с описанием неисправностей, выявленных в ходе приемки-передачи. Со ссылкой на проведенный в ходе проверки мониторинг стоимости транспортных средств, аналогичных проданным по рассматриваемому договору купли-продажи ответчику, свидетельствующий о существенном занижении цены, ст.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый договор купли-продажи не имеет характера дарения, поскольку доказательств совершения данного договора не в пользу должника по существенно заниженной цене не представлено. При этом суд первой инстанции также указал, что одаряемый не был заинтересованным в отношении должника лицом, а на дату совершения оспариваемой сделки стоимость имущества должника превышала стоимость его обязательств.

Вместе с тем, признав ошибочность данных выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал об отсутствии такой необходимой составляющей для признания сделки недействительной на основании ст.

При этом сравнение стоимости проданных транспортных средств с данными стоимости транспортных средств сети Интернет суд апелляционной инстанции отразил как не безусловное доказательство факта совершения сделки по заниженной цене, указав об отсутствии данных о техническом состоянии транспортных средств в информации интернет-ресурсов и несовпадении даты информации сети Интернет с датой заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемая сделка не имеет характера дарения, были признаны в кассационном порядке ошибочными, поскольку выводы, изложенные в судебных постановлениях, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам. В соответствии с частью первой ст. Доказательств, опровергающих указанную возможную реальную цену продажи тягача и полуприцепа тентового в рассматриваемый период, ответчиком представлено не было.

Выводы судебных инстанций о том, что установленная цена продажи соответствовала ненадлежащему техническому состоянию транспортных средств, требовавшему проведение значительных ремонтных работ, не согласуются с представленными по делу доказательствами, в частности подтверждающими прохождение государственного технического осмотра через месяц после заключения договора купли-продажи.

Напротив, взаимная связь доказательств в их совокупности, в том числе данные о том, что ремонтная мастерская по состоянию на период якобы проведения ремонта уже четыре месяца находилась в процессе ликвидации, причем по представлению налогового органа как фактически прекратившая свою деятельность, даты заказов-нарядов на ремонт транспортных средств по сравнению с фактическим нахождением транспортных средств в Беларуси во время прохождения технического осмотра не подтверждают проведение ремонта проданных транспортных средств в г.

Москве и стоимость такого ремонта. Показания свидетелей, выступающих соответственно учредителем и директором ответчика, также не могут устанавливать действительные фактические обстоятельства проведения ремонта транспортных средств, принадлежащих юридическому лицу, в отсутствие подтверждающих письменных доказательств. Кроме того, оценка заключения экспертизы произведена судебными инстанциями только на основании выводов эксперта о том, что занижения цены проданных транспортных средств не установлено, без учета содержания исследовательской части заключения эксперта и обоснования своих выводов экспертом.

Также экспертом указано, что регистры бухгалтерского учета, в которых отражены хозяйственные операции по поступлению и выбытию седельного тягача и полуприцепа тентового, а также карточки учета основных средств не представлены, в связи с чем установить остаточную стоимость вышеуказанных транспортных средств для эксперта не представилось возможным.

Указание суда апелляционной инстанции на то, что сравнение проводилось истцом исходя из предложений к продаже по состоянию через полгода после оспариваемой сделки, не может опровергать факт существенного занижения цены, поскольку во всех представленных предложениях указан и валютный эквивалент продажи, курс доллара США на день подачи данных объявлений и дату заключения спорного договора незначительно уменьшился, а доказательств существенного изменения рынка автотранспортных средств за полгода ответчиком не представлено.

С учетом относимости, допустимости, достоверности каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности кассационная инстанция пришла к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие всех составляющих, предусмотренных ст. По данной причине обжалуемые решение и постановление отменены, а иск удовлетворен. Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными указанных сделок на основании части третьей ст.

Так, при квалификации спорных отношений судебные инстанции экономического суда правильно определили, что в соответствии с частью третьей ст. По представленным в материалы дела доказательствам следует, что оспоренные сделки совершены по цене, существенно заниженной относительно цены, обычно взимаемой за аналогичные товары, то есть с передачей имущества ответчику на условиях неравноценности встречного исполнения обязательства.

Однако хотим вас предостеречь. На сегодняшний день судебная практика и закон содержат достаточное количество гарантий, обеспечивающих права кредиторов. Положения об оспаривании подозрительных сделок и сделок с предпочтением практически без исключения применяются и при банкротстве физических лиц.

Оспаривание сделок при банкротстве Оспаривание сделок должника при банкротстве Наличие сделок по отчуждению должником имущества его продаже, дарению, разделу, обмену и т. Однако, далеко не всегда сделки, совершенные за последние 3 года, оспариваются и их наличие является противопоказанием к банкротству. Разберем, в каких случаях и как оспариваются сделки при банкротстве физического лица большинство информации также актуально для банкротства юридических лиц, так как закон о банкротстве для физических и юридических лиц один, и нормы об оспаривании сделок одни: глава III. Но есть люди, которые не хотят расставаться со своим имуществом в банкротстве, а думают о его переоформлении на другое лицо, чтобы в итоге контроль над имуществом сохранить за собой. Именно для этих людей разберем ТОП-3 самые популярные схемы по выводу имущества, предлагаемых на платной основе некоторыми юридическими фирмами по банкротству. Получить бесплатную консультацию Для чего закон предусматривает возможность оспаривания сделок должника при банкротстве?

Оспаривание сделок при банкротстве физических лиц

При этом следует учитывать, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов имеет негативные экономические последствия в виде либо уменьшения активов должника, либо в увеличении принятых должником на себя обязательств в результате совершения сделки. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной должником, и применении последствий недействительности сделки. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. При рассмотрении обособленного спора судебными инстанциями в целях определения рыночной стоимости имущества должника на дату совершения оспариваемой сделки назначена судебная экспертиза. Вывод судов о наличии условий для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61. В рамках другого дела о несостоятельности банкротстве должника признак неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке договору купли-продажи был установлен судебными инстанциями не только исходя из установленной назначенным судом экспертом цены объекта продажи — недвижимого имущества, но и исходя из размера затрат на его создание отчуждение должником объекта недвижимости было произведено непосредственно после завершения работ по его реконструкции. В другом случае неравноценность совершенной должником сделки по продаже земельных участков была установлена исходя из соотношения цены продажи спорных земельных участков и данных об их кадастровой стоимости.

Оспаривание сделок должника при банкротстве

В частности, Закон о банкротстве был дополнен новой главой III. В связи с этим, существенным изменениям подверглась процедура оспаривания сделок должника — был расширен перечень сделок, подлежащих оспариванию, конкретизированы основания для оспаривания сделок, изменился круг лиц, уполномоченных подавать в суд заявление о признании совершенной должником сделки недействительной. По мнению законодателя, принятые новеллы направлены на усовершенствование процедуры банкротства, повышение эффективности мер принуждения должника к надлежащему исполнению обязательств перед кредиторами. Подразумевается, что возможность эффективного оспаривания сделок, совершенных должником, и последующий возврат отчужденного им имущества и иных активов, позволят увеличить конкурсную массу и, следовательно, удовлетворить требования большего числа кредиторов. Принятие данных изменений подтолкнуло Высший Арбитражный суд РФ подготовить разъяснения, которые регламентировали бы порядок применения новой главы. Рассмотрим подробнее предлагаемые законотворцами изменения и попробуем оценить степень их значимости, в том числе для защиты интересов кредиторов и должников. Закона о банкротстве..

Способом защиты прав кредиторов является оспаривание управляющим банкрота подобных сделок.

Дата направления статьи в редакцию: 31-03-2017 07-04-2017 Аннотация. Предметом исследования является изучение правовых оснований оспаривания сделок должника в рамках процедуры банкротства, которые совершены в так называемый "период подозрительности", предшествующий признанию должника банкротом. Важнейшим научным достижением последних лет в этой сфере является теория расширенного понимания сделки, в том числе, и как исполнения обязательства широкие дискуссии по этому вопросу инициировал С. В предмет настоящего исследования входят возникшие в правоприменительной практике в этой связи проблемы, связанные с повсеместным частичным разрушением сложных договоров путем избрательного разрушения составляющих такие договоры отдельных сделок без учета предусмотренного договорами баланса, создаваемого встречным исполнением. В ходе исследования темы автором применены исторический метод и метод системного анализа законов, регулирующих банкротные процедуры в их взаимосвязи с общими положениями ГК РФ о сделках. Кроме того, автором использованы историко-правовой и формально-юридический метод. Согласно теории С. Сарбаша, которая воплощена в настоящий момент в позитивном праве, оспариваемой сделкой являются, в том числе, акты передачи имущества и платежи.

ВАС РФ об оспаривании сделок должника в рамках процедур банкротства

.

.

.

За почти год действия положений о банкротстве физических лиц множество Оспариваемый договор дарения совершен безвозмездно в отношении оспаривание сделок практически ничем не отличается от процедуры.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Анисья

    Писака давай зачетку

  2. Ростислав

    Спасибо огромное!

  3. tingpelsoupag

    Конечно. Всё выше сказанное правда. Можем пообщаться на эту тему.

  4. kunmachoto

    прикольная тема...

  5. Мариетта

    уматовые картинки

© 2019 12041961.ru