+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Решения суда по таможенным спорам

Решения суда по таможенным спорам

При рассмотрении дел данной категории суды, принимая решения не в пользу таможенных органов, в большинстве случаев указывают на недоказанность со стороны таможеных органов недостоверности или недостаточности документов сведений , представляемых заявляемых декларантами для обоснования применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, отмечая при этом, что при помещении товаров под таможенные процедуры заявителями представлялись все необходимые документы, подтверждающие заявленную ими таможенную стоимость В большинстве случаев судами не принимаются в качестве доказательства обоснованности решения о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости следующие представляемые таможенными органами документы: - о физических характеристиках товаров; - экспортные декларации; - ответы на международные запросы. При проведении выездной таможенной проверки таможенным органом установлено, что на момент выдачи коносамента для перевозки товаров на условиях Freight Prepaid фрахт фактически не был оплачен. Оплата фрахта была осуществлена по платежному поручению в соответствии с заключенным покупателем и компанией перевозчиком агентским договором и заявкой на организацию морской перевозки контейнеров. Одновременно таможенным органом представлены суду доказательства, полученные в рамках выездной таможенной проверки и подтверждающие наличие расходов, связанных с международной перевозкой, у российской компании — конечного получателя товара собственника. Вместе с тем, решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано арбитражными судами незаконным со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что при оплате фрахтового платежа третье лицо действовало от имени и по поручению декларанта. Указанная позиция была поддержана Верховным Судом Российской Федерации, который определением от 24.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Таможенные споры, оспаривание КТС без предоплаты

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Марианна Чугаева Актуальная судебная практика по таможенным спорам

Указанный показатель в сравнении с прошлым годом остался на прежнем уровне 2017 год - 2227 судебных дел. В настоящем обзоре в целях формирования положительной судебной практики приводится анализ судебных актов, принятых по различным категориям споров в пользу таможенных органов, а также для исключения аналогичных нарушений — вынесенных не в пользу таможенных органов.

На территорию Российской Федерации товар ввозило не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а для помещения под режим таможенного транзита и дальнейшего ввоза на территорию Республики Казахстан.

По смыслу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28. Из этого следует, что если Российская Федерация вводит какие-либо ограничения, то они могут применяться только к импорту, но не к таможенному транзиту. Данный вывод также следует из пункта 4 статьи 3 ТК ТС, устанавливающей, что при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, применяются таможенное законодательство Таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения.

Национальное законодательство применяется, если иное не установлено ТК ТС и или международными договорами государств - членов Таможенного союза. Следовательно, по отношению к товарам, являющимся предметом сделок, совершенных между лицами иностранного государства, лицами без гражданства, проживающими на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения ТК ТС, направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07. Учитывая, что при ввозе спорного товара на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком представлены все необходимые документы, подтверждающие происхождение и качество товара, оснований сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита у таможни не имелось, так как в силу положений таможенного законодательства товар, помещенный под указанную процедуру, находится под таможенным контролем до ее завершения.

Прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочного устройства, или вагонах с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов исправность запорно-пломбировочного устройства, закруток, люков, шелевок, обивки и т.

Подлежит возврату. Постановление Правительства РФ от 30. О наличии сомнений в подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов или оснований полагать, что доставка спорного товара не будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а также возможном выпуске продукции в обращение на территории Российской Федерации таможня ни в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, доводы не приводила.

Административной комиссией Промышленного района муниципального образования города Ставрополя далее — Комиссия 28. Так, 13. Ставрополь с целью решения служебных задач в связи с необходимостью представления интересов таможни в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю далее — УФАС по СК , находящейся в г. Выезд должностных лиц таможни был осуществлен на автомобиле, принадлежащем таможне на праве оперативного управления.

Транспортное средство было размещено на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, используемой на платной основе, за нахождение на которой не была произведена оплата. С вышеуказанным Постановлением Минераловодская таможня не согласилась и обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с жалобой на Постановление.

В качестве доводов таможней было указано о несоответствии платной парковки требованиям действующего законодательства, а также о невозможности внесения платы за стоянку в связи с отсутствием какой-либо информации о местонахождении паркомата и способах оплаты за стоянку на платной парковке.

Судьей Промышленного районного суда города Ставрополя не были приняты во внимание указанные выше доводы. Требования о применении статьи 2. Не согласившись с указанными выше актами таможней направлена жалоба на решение Промышленного районного суда города Ставрополя и Постановление в Ставропольский краевой суд.

Постановлением Ставропольского краевого суда от 02. Ставропольский краевой суд руководствовался тем, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Минераловодской таможни от административной ответственности, предусмотренной статьей 4.

Решением суда от 12. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18. При новом рассмотрении дела решением суда от 10. Таможня с соответствующим заявлением в суд не обращалась. Таможня составила корректировки деклараций на товары от 15.

Судебные инстанции правильно указали, что задолженность образовалась в результате исполнения таможней впоследствии отмененного судебного акта. Между тем, вывод судебных инстанций об отсутствии механизма восстановления в бюджете указанной суммы, является ошибочным.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31. Все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта. Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как истолковал указанные положения Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 14. Пунктом 6 статьи 60 Федерального закона о таможенном регулировании предусмотрено, что таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами при декларировании товаров и или их выпуске, т.

В рассматриваемом случае правоотношения во возврату неосновательно полученных денежных средств не относятся к таможенным правоотношениям, в рамках которых предусмотрена солидарная ответственность таможенного представителя и декларанта.

ТК ТС не предусматривает оснований для возникновения солидарной ответственности при возврате в бюджет денежных сумм, выплаченных на основании впоследствии отмененного судебного акта. Споры о признании незаконными решений, действий бездействия таможенных органов и или их должностных лиц, связанных с совершением таможенных операций, проведением таможенного контроля В Ленинский районный суд г.

Махачкалы Республики Дагестан обратилась гражданка И. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10. Обстоятельства дела. В феврале 2017 г. После вступления в силу постановления по делу об АП и оплаты штрафа гражданка И.

На данное заявление Дагестанской таможней предложено осуществить декларирование товара в соответствии с выбранной таможенной процедурой в порядке статьи 109 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза далее — ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 4 статьи 92 ТК ЕАЭС документы и сведения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, не предоставляются для убытия иностранных товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза далее — ЕАЭС в случае, если эти иностранные товары после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не покидали места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Как указал суд первой инстанции, из приведенных норм следует, что вопрос о том, необходимо ли было заполнение декларации на указанный в иске товар находится в зависимости от того, покидал ли товар место перемещения через таможенную границу ЕАЭС. Судом первой инстанции не учтены доводы таможни о том, что товар дважды покидал место перемещения через таможенную границу ЕАЭС: первоначально при направлении на экспертизу по делу об административном правонарушении, повторно в результате передачи товара на СВХ Дагестанской таможни, расположенный за пределами таможенного поста Аэропорт Махачкала.

Соответственно, в данном случае гражданке И. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные положения статьи 92 ТК ЕАЭС нельзя трактовать как формальные, оценке подлежат причины, по которым товар покидал таможенный пост. Судом первой инстанции указано, что направление на экспертизу произведено помимо воли истицы, назначение экспертизы являлось необходимым условием рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, в связи с чем направление и производство в отношении товара экспертизы не должно препятствовать возможности оформления убытия товара в упрощенном порядке без декларирования.

По мнению суда первой инстанции иное толкование норм закона означало бы, что любой товар, в отношении которого проводилось рассмотрение дела об АП, уже по факту данного рассмотрения лишен возможности оформления убытия в упрощенном порядке. Кроме того, формальное толкование также ставило возможность реализации прав и законных интересов лица, оформляющего убытие, в зависимость от воли таможенного органа, способного своими действиями исключить таможенное оформление в упрощенном порядке. Дагестанская таможня не согласилась с решением суда, обжаловав его в вышестоящую судебную инстанцию.

По результатам апелляционного пересмотра 18. Согласно пункту 1 статьи 379 ТК ЕАЭС товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении в ходе ведения административного процесса , в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 98 ТК ЕАЭС, задерживаются таможенными органами.

Пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении ведения административного процесса и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания взыскания в виде конфискации иным видом наказания взыскания , должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Положения вышеуказанного пункта не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного этим пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация пункт 6 статьи 98 ТК ЕАЭС. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка транспортировка товаров, для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются: декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 4 данной статьи ТК ЕАЭС установлено, что документы или сведения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, не представляются для убытия иностранных товаров с таможенной территории ЕАЭС, если эти иностранные товары после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не покидали места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 258 ТК ЕАЭС до совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, либо при отказе таможенным органом в выпуске товаров для личного пользования указанные товары для личного пользования могут быть помещены на временное хранение, а товары для личного пользования, которые находятся в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, - также вывезены с таможенной территории ЕАЭС, если такие товары после ввоза на таможенную территорию ЕАЭС не покидали место прибытия, либо ввезены из места убытия обратно на таможенную территорию ЕАЭС.

В случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и не совершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС пункт 5 статьи 258 ТК ЕАЭС. Апелляционный суд указал: из анализа приведенных норм следует, что убытие иностранных товаров с таможенной территории ЕАЭС без подачи таможенной декларации допускается при условии, что они после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не покидали места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и на момент убытия находятся в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В то же время по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16. Товар фактически покинул место прибытия на территории ЕАЭС по причине неправомерных действий заявителя.

Таким образом судебная коллегия согласилась с доводами Дагестанской таможни о законности решения таможенного органа по задержанию товара и передаче его на склад временного хранения Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.

При ввозе товара в установленном порядке декларирование, представление всех необходимых для таможенных целей сведений и документов без нарушения таможенных правил, его убытия в упрощенном порядке допускается, например, в случае отсутствия денежных средств для уплаты таможенных платежей или невозможности соблюсти иные условия выпуска товара для внутреннего потребления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал, что обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, что послужило причиной его отмены. Обстоятельства дел. По результатам проведенной камеральной таможенной проверки установлено нарушение в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров. Также таможенным органом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у перевозчика была запрошена информация о предоставлении договоров об оказании услуг международных перевозок грузов, а также документов об оплате за оказанные транспортные услуги. Согласно полученному ответу, данной компанией перевозчиком с российскими компаниями, указанными в письме оперативной таможни, не был подписан ни один долгосрочный договор.

Все договоры водитель и грузоотправитель заключали в устной форме. Отправителю или же получателю не были выставлены счета на оплату и не оплачивались. Оплату за перевозку груза водитель получал наличными на выгрузке. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель транспортного средства подтвердил вышеуказанную информацию. Суд, сопоставив содержание инвойса продавца в электронном виде и на бумажном носителе, установил, что электронный инвойс содержит ссылку на контракт, в нем указаны условия поставки товаров - DAP Яраг-Казмаляр, в то время как на бумажном носителе инвойса такие сведения не содержатся, то есть инвойс не идентифицируется с контрактом.

Имелись расхождения в сроках оплаты за товар. В силу указанных обстоятельств контракт на бумажном носителе не признан относимым и допустимым доказательством по данному делу, в связи с чем суд счел, что товары в данном случае ввозились не во исполнение внешнеторгового контракта. В таких случаях в инвойсе продавца должны быть оговорены существенные условия договора поставки, такие как условия поставки товаров и порядок, сроки их оплаты.

Инвойс продавца на бумажном носителе таких сведений не содержит.

Указанный показатель в сравнении с прошлым годом остался на прежнем уровне 2017 год - 2227 судебных дел. В настоящем обзоре в целях формирования положительной судебной практики приводится анализ судебных актов, принятых по различным категориям споров в пользу таможенных органов, а также для исключения аналогичных нарушений — вынесенных не в пользу таможенных органов. На территорию Российской Федерации товар ввозило не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а для помещения под режим таможенного транзита и дальнейшего ввоза на территорию Республики Казахстан.

Юридическое обслуживание спортивных организаций Оспаривание решения о корректировке таможенной стоимости Пересмотр таможенной стоимости и начисление дополнительных таможенных платежей — одна из серьезных проблем предпринимателей, работающих с импортными товарами, более того, это еще и значительная статья расходов. Товар задерживается до уплаты таможенных платежей, у предпринимателя срываются сроки поставки товара, а это риск начисления неустойки покупателем, а то и отказ от товара расторжение договора поставки , в этом случае компания может понести серьезные убытки. Как правило, предприниматели предпочитают заплатить таможенные платежи по решению таможни и исполнить обязательства перед своими клиентами в срок, сократив тем самым свою прибыль. А затем встает вопрос, как же вернуть необоснованно взысканный платеж, если цена товара действительно не была занижена?

Судебная практика по таможенным спорам

Практика рассмотрения споров относительно корректировки таможенной стоимости товаров и нарушения таможенных правил На протяжении последних лет в судебной практике формируется несогласованная правовая позиция по поводу возможности судебного обжалования решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного транспортного средства и карточки отказа в принятии таможенной декларации. Особую актуальность такая категория споров приобретает в условиях, когда граждане Украины пытаются приобрести транспортные средства, бывшие в пользовании других лиц за границей, и ввезти на таможенную территорию Украины для собственного использования. Почти каждое лицо в такой ситуации сталкивается с тем, что таможенные органы не признают задекларированную стоимость автомобиля в связи с подозрением о ее занижении, и принимают решение о корректировке таможенной стоимости в сторону увеличения. В таком случае у лица, которое ввозит транспортное средство на таможенную территорию Украины, есть два пути: либо отказаться от ввоза транспортного средства, либо растаможить и ввезти транспортное средство на территорию Украины. В это время и возникает главная правовая проблема, которая впоследствии может повлиять на возможность обжалования решения таможенных органов о корректировке таможенной стоимости транспортного средства. Дело в том, что декларант может выбрать два разных пути ввоза транспортного средства: 1.

Пленум ВС: как решать таможенные споры

Юридическая компания "Магистраль" продолжает серию публикаций, посвященную актуальным изменениям в судебной практики Северо-Западного округа в категории таможенных споров. Наши юристы представят важную и своевременную информацию о векторах судебной практики и ключевых выводах судов по делам, посвященным таможенным спорам. Определение от 14. В противном случае судебные акты не могут быть признаны обоснованными. Суды отклонили довод заявителя о том, что заключение судебного эксперта является единственным источником информации по вопросу, являющемуся определяющим для применения ОПИ, поскольку заключение судебной экспертизы не является исключительным средством доказывания и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Суд установил, что товар был испорчен в результате бездействия таможенного органа, который не обеспечил его сохранность во время ведения уголовного дела, прекращенного впоследствии за отсутствием состава преступления.

Это происходит по разным причинам, но одна из основных — решения, действия бездействие таможенных органов, приводящие к увеличению таможенных платежей, а также в некоторых случаях — возбуждению дела об административном правонарушении по главе 16 КоАП РФ. Разрешить таможенный спор и защитить интересы клиента поможет обращение к юристу соответствующей специализации.

Судебная практика по таможенным спорам. Подписаться: В 2012 году сумма доходов федерального бюджета, администрируемых таможенными органами, составила 6 579 млрд. Однако значительная часть этой суммы в 2013 году вернется участникам внешнеэкономической деятельности в результате отмены решений таможенных органов вышестоящими таможенными органами или судами. Предметом обжалования могут быть как решения, действия или бездействие таможенных органов связанные с перемещением товаров и транспортных средств через границу, таможенным контролем, совершением таможенных операций, взиманием таможенных платежей и т. Наиболее актуальными темами, бывшими предметом рассмотрения судов в 2012 году, были следующие: 1. Включение в таможенную стоимость процентов за отсрочку или рассрочку оплаты стоимости товара До настоящего момента отсутствует четкое нормативное регулирование вопроса включения процентов за отсрочку или рассрочку оплаты стоимости ввозимого товара в его таможенную стоимость, что породило неоднозначную практику в разных таможенных органах. В некоторых регионах таможенные органы настаивали на включении в таможенную стоимость процентов за отсрочку или рассрочку оплаты стоимости ввозимого товара, в результате чего, разумеется, таможенная стоимость увеличивалась, и порой значительно. При этом судебная практика по данному вопросу также складывалась неоднозначно. В середине 2012 года дело по вопросу включения таких платежей в таможенную стоимость было принято к рассмотрению Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Окончательную точку в данном вопросе поставила Федеральная Таможенная Служба России, издав письмо от 28 декабря 2012 г.

Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за июнь-август 2018 г.

Взыскание таможенных платежей при нарушении режима временного ввоза Юридическое лицо, занимающееся внешнеэкономической деятельностью, рано или поздно сталкивается с проблемами, возникающими при взаимодействии с таможенными органами. Это может быть необоснованное начисление таможенных пошлин или неправомерное требование, связанное с предоставлением дополнительных документов и др. Приведем некоторые примеры из нашей судебной практики.

Актуальная судебная практика по таможенным спорам 26. Четно говоря, немножко порадовалась, посмотрев опыт стран дружественных, что у нас еще не все так плохо, хотя казалось, что плохо.

.

Очередное заседание Пленума Верховного суда, которое состоится решений судов, вынесенных по спорам с участием таможенных.

Северо-Кавказское таможенное управление

.

Судебная практика по таможенным спорам. Актуальные темы

.

Таможенные споры в суде

.

Актуальная судебная практика по таможенным спорам

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Феофан

    Поздравляю, эта отличная мысль придется как раз кстати

  2. erupasat

    Так бывает. Можем пообщаться на эту тему.

  3. Мстислав

    Не пашет

  4. Аникей

    Качает!

© 2019 12041961.ru