+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Практика применения смягчающих и отягчающих обстоятельств в административном процессе

Практика применения смягчающих и отягчающих обстоятельств в административном процессе

Проблемы и актуальные вопросы Важную роль в индивидуализации наказания играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В законе им отведено далеко не последнее место, обусловленное их большим значением. Актуальность теоретического исследования различных аспектов применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в значительной мере обусловлена потребностями судебной практики, в которой нередко допускаются ошибки. Определяя меру наказания, суды зачастую ограничиваются указанием на то, что по делу учтены все обстоятельства совершенного преступления без детального анализа фактических данных. Некоторые вопросы применения смягчающих и отягчающих обстоятельств до сих пор являются спорными. Так, остается не решенным вопрос о соотношении смягчающих и отягчающих обстоятельств с другими общими началами назначения наказания.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вопрос-Ответ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Проблемы и актуальные вопросы Важную роль в индивидуализации наказания играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В законе им отведено далеко не последнее место, обусловленное их большим значением. Актуальность теоретического исследования различных аспектов применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в значительной мере обусловлена потребностями судебной практики, в которой нередко допускаются ошибки.

Определяя меру наказания, суды зачастую ограничиваются указанием на то, что по делу учтены все обстоятельства совершенного преступления без детального анализа фактических данных. Некоторые вопросы применения смягчающих и отягчающих обстоятельств до сих пор являются спорными. Так, остается не решенным вопрос о соотношении смягчающих и отягчающих обстоятельств с другими общими началами назначения наказания. Далеко не бесспорно определены и сформулированы проблемы содержания и правовой природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, являющихся одним из основных критериев индивидуализации наказания.

Недостаточно полно раскрыт вопрос о соотношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и обстоятельств в привилегированных и квалифицированных составах правонарушений. Остается дискуссионным вопрос о том, является ли учет смягчающих и отягчающих обстоятельств правом или же обязанностью органа ведущего административный процесс. В теории и на практике нет единого мнения о мере влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на назначаемое наказание.

В то же время решение данных вопросов имеет немаловажное значение для индивидуализации наказания. Имеющиеся исследования по проблемам, связанным с применением норм об обстоятельствах, отягчающим ответственность, не исчерпали до конца этой темы.

Некоторые вопросы, касающиеся отягчающих обстоятельств, до сих пор остаются не совсем ясными, а порой и достаточно сложными для понимания. Некоторые юристы периодически предлагают внести изменения в КоАП и ввести некоторые новые отягчающие обстоятельства. Например, В. Новгородов Д. Антонова Л. За каждым из таких обстоятельств необходимо законодательно закрепить соответствующий коэффициент, снижающий или повышающий базовый размер наказания.

В результате окончательный размер наказания будет определяться как сумма базового размера и его частей, полученных при применении к нему коэффициентов за каждое смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельство [3, с.

В необходимых случаях характер административных правонарушений можно дифференцировать, введя дополнительные составы административных правонарушений либо соответствующие квалифицирующие признаки. Следует отметить, что законодательное отражение общих правил начал назначения наказания более обосновано не только содержательно, но и структурно в Уголовном кодексе Республики Беларусь [14], нежели чем в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Законодательные положения относительно учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность уголовное наказание , в КоАП и УК относительно универсализированы. И в КоАП, и в УК: перечень смягчающих ответственность наказание обстоятельств является открытым; перечень отягчающих ответственность наказание обстоятельств является закрытым исчерпывающим.

Если обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, либо в качестве признака преступления, оно не может учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего ч.

Таким образом, определяя общие начала назначения наказания, формулируя квалифицированные составы преступлений в статьях Особенной части КоАП Республики Беларусь, законодатель использует институт отягчающих обстоятельств, усиливающих административную ответственность и наказание. Роль отягчающих наказание обстоятельств в административном праве очевидна — усилить наказание виновному. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, — это факты, увеличивающие уровень общественной опасности действий нарушителя и, как следствие, требующие назначения применения более строгой санкции.

Description Проблемы реализации обстоятельств, смягчающих ответственность в процессе назначения административных наказаний В. ОБЫДЕНОВ, соискатель Московского гуманитарного университета Назначение наказания подчиняется определенным правилам, одно из которых — обязательный учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. В механизме назначения административных наказаний эти обстоятельства играют существенную роль.

Неиндивидуализированную ответственность нельзя считать ни гуманной, ни справедливой, ни соразмерной содеянному, то есть ответственности за вину. Согласно требованиям Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях далее —— ПИКоАП орган, ведущий административный процесс, обязан принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе. Таким образом, при наложении административного взыскания, соответствующий орган обязан не только выяснить обстоятельства дела, но и выявить все обстоятельства касательно личности лица, привлекаемого к ответственности, и только после детального анализа всех вышеперечисленных условий принимать решение о назначении того или иного вида и размера взыскания. Увы, практика часто говорит об обратном. Пример 1 В сентябре 2014 года. Минска было вынесено постановление, в котором указано, что гражданка А.

Вы точно человек?

В связи с планом работы Кировского областного суда на второе полугодие 2008 года была изучена судебная практика по рассмотрению судами области административных дел постановления по которым в ступили в законную силу на 01. Установление ответственности за нарушение порядка пребывания проживания иностранных граждан в Российской Федерации и конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям, а так же отвечать характеру совершенного деяния. Районными судами области для обобщения представлено 101 дело об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность иностранных граждан за нарушение миграционного законодательства, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, рассмотренных за 9 месяцев 2008 года. Дела об административных правонарушениях по ст. По одному административному делу производство прекращено за отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения. В порядке надзора было обжаловано 2 постановления, из них оставлено без изменения 1 и изменено с исключением указания о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения 1.

1.2. Проблемы и актуальные вопросы

Обзор судебной практики по актуальным вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дата: Обзор судебной практики по актуальным вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Утвержден на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 23. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Общество, обжалуя указанные судебные акты в суд кассационной инстанции, ссылалось на неправильное исчисление административным органом размера штрафа, поскольку им не учтено смягчающее обстоятельство; ошибочность вывода судов о том, что совершение правонарушения впервые не предусмотрено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства ни ст. Судом кассационной инстанции указанные доводы отклонены, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения в силу следующего.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Почему за одно и тоже нарушение водителям могут назначить разные наказания
Обратить внимание судов, что строгое выполнение норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях далее — КоАП имеет важное значение для соблюдения принципов административной ответственности, обеспечения законного и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Сайт прокуратуры Хабаровского края Вопрос-Ответ Вопрос: Могут ли оштрафовать должностное лицо общества с ограниченной ответственностью за неисполнение предписания органа контроля надзора , выданное именно на общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо? Ответ: Разъясняем, что в силу п. В соответствии со ст. Статья 19. Субъектами административной ответственности, установленной ст. Частью 3 ст. Из совокупности данных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, в том числе и в случае, когда предписание выдано только на имя юридического лица.

Обобщение судебной практики по вопросам назначения административного наказания юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Дата: 17. За период с 01. Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено 735 дел об административных правонарушениях.

Однако данный подход контролирующих органов не поддержала судебная практика применения ст. Минск, пересечение ул. Беды и ул.

.

Практика применения судами норм. Общей части КоАП при дущими административный процесс, привлечены нарушения и обстоятельств его совершения предсе- стоятельства, смягчающие или отягчающие адми-.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tolico94

    В этом что-то есть. Большое спасибо за информацию. Очень рад.

  2. Леонид

    Какой отличный вопрос

© 2019 12041961.ru