+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Срок подачи апелляционной жалобы при обнаружении ошибки в решения суда

Срок подачи апелляционной жалобы при обнаружении ошибки в решения суда

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2018 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2017 года в удовлетворении требований отказано. Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Изменен Закон №2181

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2018 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2017 года в удовлетворении требований отказано. Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Мотивируя жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М за август и сентябрь 2016 года представлены учреждением на лиц, в отношении которых ранее страхователем сведения по форме СЗВ-М не представлялись, дополняющая форма представлена истцом за рамками отчетного периода.

Считает, что впервые представленные в отношении конкретного застрахованного лица сведения нельзя считать уточненными исправленными , поэтому ссылка товарищества и суда на пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.

Таким образом, по мнению управления, финансовые санкции применены к учреждению правомерно. Ответчик в отзыве доводы жалобы отклонил. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, от них поступили ходатайства о рассмотрения дела без их участия. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.

Во исполнение обязанностей страхователя учреждение по телекоммуникационным каналам связи в установленный срок представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М исходная за август 2016 года в отношении 7 застрахованных лица и за сентябрь 2016 года в отношении 8 застрахованных лиц.

Выявив ошибку в ранее представленных сведениях, учреждение 23. По мнению управления, поскольку отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года должен быть представлен не позднее 10. По выявленным фактам правонарушения законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования должностным лицом фондом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 24.

По результатам рассмотрения актов должностным лицом управления приняты решения от 24. В адрес ответчика во исполнение принятых решений заявителем направлены требования от 16. Поскольку финансовые санкции в общем размере 1000 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения ответчком не допущено, оснований для применения штрафных санкций не имеется в связи с самостоятельным выявлением допущенной ошибки и ее исправлением. При рассмотрении заявленного требования апелляционная инстанция исходит из следующего.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров. Федеральным законом от 29. В соответствии с пунктом 2. Таким образом, учреждение обязано было представить перечисленные сведения за октябрь 2016 года не позднее 10.

Из материалов дела следует, что предусмотренные пунктом 2. Вместе с тем 23. В рассматриваемом случае из решения управления следует, что заявитель привлечен к ответственности за предоставление неполных и недостоверных сведений за октябрь 2016 года. Сторонами не отрицается тот факт, что СЗВ-М, содержащие сведения о дополнительных 2 застрахованных лицах, представлены учреждением в фонд 23. Между тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что страхователь не исправил не уточнил ранее представленную отчетность, а вновь сдал после получения уведомления от управления сведения на других застрахованных лиц.

Из буквального толкования названной нормы следует, что она предусматривает ответственность за различные правонарушения: - непредставление сведений в установленный срок; - представление неполных сведений; - представление недостоверных сведений. При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; под представлением неполных сведений - представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; под представлением недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные исправленные сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14. Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше нормативных положений, в том числе указанных пунктов обеих Инструкций, следует, что от ответственности страховать может быть освобожден только в случае предоставления уточненных исправленных индивидуальным сведений, то есть уточнений исправлений относительно уже представленных сведений в отношении каждого конкретного застрахованного лица.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления ошибок в сведениях о конкретном застрахованном лице, предоставленных ранее.

В данном же случае при предъявлении 23. Следовательно, в рассматриваемом случае учреждение, не представив соответственно до 10. Представление сведений в отношении не всех застрахованных лиц не может быть квалифицировано как представление неполных и или недостоверных сведений, как ошибочно отразило управление в своем решении. Размер штрафа определен с учетом санкции названной статьи Закона.

Оснований для вывода о его несоразмерности назначенному правонарушению, а также о несоблюдении принципа справедливости не усматривается. Процедура взыскания финансовой санкции соблюдена. С учетом изложенного, решение суда об отказе управлению во взыскании с учреждения финансовой санкции в размере 1000 руб.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 333. На основании указанной нормы суд апелляционной инстанции. Учитывая статус учреждения, считает возможным освободить ответчика от взыскания с него государственной пошлины. Руководствуясь статьями 269 - 271, 272. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Западнодвинского района Бенецкого детского сада ОГРН 1026901783160, ИНН 6922003383; место нахождения: 172632, Тверская область, район Западнодвинский, деревня Бенцы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в общей сумме 1000 рублей, начисленные по решениям государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области межрайонного от 24.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года.

Барнаула на решение арбитражного суда судья Д. Барнаула к открытому акционерному обществу "Б. Барнаул о взыскании 28 688 руб. Барнаула далее "Инспекция" заявила требование к открытому акционерному обществу "Б. Представитель общества в судебном заседании требования заявителя признал частично, в сумме 5 817 руб.

Исправление кадастровой ошибки

Батюшкова, д. Вологда, 160001 E-mail: 14ap. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Приложение к апелляционной жалобе по уголовному делу

Что можно обжаловать Подать жалобу можно на любое судебное решение вне зависимости от его содержания и инкриминируемой статьи. Обжаловать возможно: решения, которые не вступили в силу; промежуточные решения. К ним относятся все судебные постановления, а также определения, кроме итоговых статья 5 УПК. Жалоба подается в вышестоящую инстанцию в соответствии с ее юрисдикцией. Однако изначально документ нужно подать в тот же самый суд, который вынес изначальный приговор.

Срок и порядок подачи апелляционных жалобы, представления Действия суда первой инстанции после поступления апелляционных жалобы, представления 5.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2019 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; далее - министерство. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. В связи с этим апеллянт считает, что в настоящее время не существует судебного акта о расторжении договора аренды, вступившего в законную силу. Полагает, что неправомерно совершённая запись о прекращении права аренды обществом лесного участка нарушает законные права и интересы арендатора, в связи с тем, что договор является действующим. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступили.

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

Архивная публикация Эта страница содержит давнюю архивную публикацию бухгалтерского еженедельника "Дебет-Кредит", которая в настоящее время, вполне возможно, утратила актуальность и может не соответствовать действующим нормам бухгалтерского и налогового учета. Что изменилось в налоговых разъяснениях Прошло два года с момента вступления в силу большинства статей Закона Украины от 21. И вот теперь в него внесены кардинальные изменения. Плюсы Инспекторам контролирующих органов запретили не принимать налоговые декларации по каким-либо причинам в том числе в случае декларирования отрицательного объекта налогообложения.

.

.

Решение хозяйственных споров любой сложности. Фиксированные цены. Честны и открыты.

Вы точно человек?

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Леокадия

    Блестящий текст. Сразу чувствуется, что автором проделана большая работа.

  2. tengdestsmal

    хоть книги не читай...

© 2019 12041961.ru